Foro Alternativo debatirá durante el fin de semana bajo el lema “Otra gestión del agua es posible”

Antonio Cuesta. Blog de Turquía

En el debate sobre el agua es imprescindible una perspectiva más humana y más justa, así al menos lo aseguran los organizadores del Foro Alternativo del Agua de Estambul, que comenzará en unas horas con una ceremonia de apertura en el campus de Santralistanbul de la universidad de Bilgi, y en la que participarán activistas venidos de todos los continentes.

Aunque ayer ya se llevaron a cabo dos mesas redondas, serán las jornadas de hoy y mañana las que concentren el mayor número de debates y talleres que girarán en torno a los principios fundamentales del agua como derecho humano universal y su gestión al margen de la leyes del mercado.

La única beneficiada debe ser la humanidad, aseguraron los organizadores. El agua no puede ser privatizada como pretenden las multinacionales convocantes del Foro Mundial del Agua, con el Consejo Mundial del Agua a la cabeza.

Para el artista turco Birol Topaloglu “el Foro Alternativo del Agua demuestra que otra política del agua es posible”. El encuentro ofrecerá perspectivas totalmente contrapuestas a las expresadas durante estos días en el Foro oficial.

Académicos, científicos y militantes ecologistas presentarán durante el fin de semana sus experiencias y puntos de vista en cuestiones como la gestión ecológica del agua, la coordinación internacional de las luchas en defensa del agua, las políticas energéticas asociadas a la gestión del agua o los vínculos entre la concepción neoliberal en esta materia y el cambio climático.

Como anticipo a este Foro, la pasada semana se reunió en Estambul el Tribunal Internacional del Agua cuyo objetivo fue el de juzgar denuncias sobre prácticas incorrectas sobre el agua. La corte se llevó a cabo por la Fundación de Heinrich Böll y el Tribunal Latinoamericano del Agua. Precisamente su presidente, Javier Bogantes, estará hoy presente en la mesa de apertura del encuentro alternativo.

El agua es un vínculo esencial con la naturaleza

Intervención de Javier Bogantes, Director del Tribunal Latinomericano del Agua, tras la lectura del veredicto del Tribunal Internacional del Agua, Audiencia de Estambul (Turquía) el 14 de marzo, 2009.

Javier Bogantes. Blog de Turquía

El proceso de la globalización ha dado prioridad al mercado, el beneficio y el mercantilismo. Nosotros, cuantos creemos en la posibilidad de una auténtica justicia y una real democracia, buscamos fortalecer nuestros instrumentos para alcanzar democracias más efectivas que nos conduzcan hacia un espíritu internacional basado en la protección de la naturaleza y el agua como condición esencial para el desarrollo económico.

Perder la seguridad ecológica significa la catástrofe social y medioambiental. Una catástrofe que se ha hecho evidente en este momento de la historia. En los últimos años grandes regiones de la tierra han sido devastadas por incendios, inundaciones, erosión y deforestación.

Debido a esto, hay demasiada personas que padecen hambrunas, sequías y enfermedades. La merma en la seguridad hídrica genera la pérdida de las condiciones de salubridad, el sufrimiento y la desnutrición de miles de millones de personas en el planeta. El mercado y la globalización económica se muestran como un movimiento perverso que, no sólo causan la pérdida de sostenibilidad y la reducción de los recursos hídricos, también ocasionan la desaparición de sistemas, estructuras y flujos económicos así como la relación de éstos con la vida en la tierra. No deberíamos olvidar que esa seguridad es un asunto ecológico, sanitario, social, cultural, humanitario y político.

En este sentido, mediante el Tribunal Internacional del Agua organizado en Estambul hemos conseguido un mejor entendimiento de que el agua es un vínculo esencial con la naturaleza.

Este Tribunal, abierto durante los últimos días en Estambul para conocer diversos casos sobre problemas con el agua, es una corte ética, científica y técnica. Esto quiere decir que sus veredictos están basados en análisis y formulaciones expresadas en convenios, declaraciones y acuerdos internacionales que estructuran un sistema global ético. La preservación de la Tierra depende de esta escala de valores.

Los casos presentados se han basado en investigaciones y pruebas. Estas evidencias fueron analizadas por expertos con el fin de alcanzar conclusiones para cada caso. Algunos de ellos llegaron hasta este Tribunal después de haber pasado por la justicia ordinaria sin ningún resultado. Los veredictos pronunciados por este jurado buscan que las autoridades, empresas y entidades financieras envueltas en las denuncias lleguen a darse cuenta y se sientan involucradas. Siempre es una tarea compleja hallar soluciones para estos conflictos y hacer propuestas que lleven la justicia e impidan daños adicionales en los ecosistemas y para la gente.

“El medioambiente es mucho más importante que las economías y políticas momentáneas”

Entrevista a la actriz Pelin Batu, Presidenta del Tribunal Internacional del Agua sesión Estambul.

Tribunal Internacional del Agua. Blog de Turquía

¿Es la primera vez que participas en un jurado como este?

Sí, he participado en jurados de cine o de teatro, pero es la primera vez que lo hago en un jurado medioambiental, pero creo que esto es mas divertido.

¿Más divertido?

¡Si! Porque creo que allí es sobre todo acerca de estética, pero aquí puedes realmente hacer algo por la gente y tener una incidencia en el mundo

¿Cómo formaste parte del jurado?

La Heinrich Böll Institut me contactó. En los últimos cinco años me he comprometida con muchos grupos medioambientales y campañas de firma, así que cuando me llamaron no me sorprendió mucho porque me llaman a menudo para eventos sobre medioambiente o energía en Estambul, aunque nunca lo había hecho para que formara un jurado…

De hecho, has estado implicada en Ilisu, ¿esto ha afectado tu objetividad?

El jurado se separó en diferentes casos, así que yo decidí no tomar el caso de Hasankeyf, sino el de Yusufeli con el que no había tenido relación previa, y no tuve que cuestionarme mi objetividad porque no había sido envuelta como civil en él…

Y trato de ser objetiva pero sabes, cuando estas hablando de miles de años de patrimonio arqueológico y gente en ellos, y animales y plantas, no puedes pensar solo en términos económicos y en cifras, creo que el aspecto documental de todos estos casos es mucho más importante que las proyecciones del gobierno y que los juegos hidroeléctricos…

¿Y a qué soluciones llegaron?

Como jurado, hicimos un juicio general sobre los casos ya que eran muy similares. En ellos la situación de su gente no es tomada en cuenta, en el hecho de que su flora y fauna es muy rica todas las especies endémicas son ignoradas totalmente y ¡en algunos casos ni siquiera es rentable económicamente!

¿Pueden dar un consejo?

¡Si! Lo hicimos. Y es: “escuchen a la población local, porque es esta gente la que vive allí y si los desplazan a las ciudades no es bueno para nadie porque ni los receptores ni ellos van a adaptarse”.

En segundo lugar, que el medioambiente es mucho más importante que las economías y políticas momentáneas porque puedes proyectar algo para el instante y para 20 años, pero a medio plazo si el medioambiente se ha destruido las repercusiones para el país, la economía y el mundo son mucho peores. Creemos que no solo en Turquía, sino en todo el mundo, se debería pensarse a gran escala, ya que la gente tiende a ser muy agresiva con el medio ambiente que cree tener en su mano, pero luego tenemos problemas como el calentamiento global o la desaparición de las especies. Estas repercusiones son enormes, según muchos científicos ¡casi el 50% de las especies van a desaparecer en los próximos años! y tal vez te preguntas cual es la importancia de un escarabajo o de una pequeña rana… sin embargo en ese ciclo del que todos dependemos un pequeño cambio puede tener enormes repercusiones.

¿Crees el gobierno turco va a escuchar esta corte?

Lo espero. Bueno, como viste no hubo representantes del gobierno en la defensa, lo que es una muestra de ignorancia completa. Parece que no tienen nada de esto en cuenta pero creo que si continuamos a luchar de esta manera tarde o temprano van a cambiar sus políticas… si decimos, ¡oh! el gobierno no escucha así que no hay nada que hacer… perdemos de todas maneras. A ver, estaríamos peor si no tuviéramos nada que decir la otra parte tendría una fuerza mucho mayor. Yo, personalmente, no como miembro del jurado , sino como persona veo que en realidad una parte tiene mucha más fuerza que la otra…

¿Y crees que la gente del cine debería implicarse más en esta realidad?

No importa como hablemos de bien, cuanto gritemos o cuantas firmas recojamos… entre todas las protestas que hagamos, lo más efectivo creo, para la gente, es ver una película, una obra, escuchar música, porque sabes… cuando no solo se llega a la mente sino al sentimiento se marca una diferencia sustancial, cuando eres afectado por algo que es precioso existe una diferencia con los mensajes directos dados por los tribunales, las cortes o los periodistas. Sabes, creo que en el poder de las artes para cambiar el mundo y que hay buena gente que podría hacerlo.

¿Y podría hacerse un documental?

Si se proyectara un documental sobre esto, mucha gente más se implicaría, y este documental tendría que ser distribuido sobre todo por las escuelas. Por ejemplo, en los últimos años fui a colegios, donde ven como algo mágico el arte, si se incide en su mentalidad estarán más alerta sobre lo que ocurre y continuarán luchando por ello.

¿Crees que no cumplir con la reglamentación ambiental puede afectar a Turquía para entrar en la Unión Europea?

Para mi no es muy importante “Unión Europea sí o no”, sino que Turquía pertenece al mundo y uno de mis problemas es que no creo que en las fronteras, el daño medioambiental repercute en todo el planeta.

Y en los veredictos se han propuesto algunas alternativas, ¿no?

Sí, porque en términos de ecoturismo o de energía alternativas estos lugares son muy privilegiados. Por ejemplo, Yusufeli es la segunda área de rafting del mundo, si se construye la presa esta área se perderá. En Hasankeyf, este lugar podría ser un lugar de peregrinaje no solo de los locales, sino de gente alrededor del mundo… porque imagina, ¡12.000 años de antigüedad es alucinante! y en el caso de Yusufeli también hay construcciones del siglo trece… Mi proposición es que esto debería ser considerado en como patrimonio mundial de la UNESCO. En solo una pequeña zona de Ilisu hay 123 diferentes especies endémicas, figurate la riqueza de todo el valle…Y en dos de los tres casos, las áreas tenían un gran potencial en energía eólica.

¿Crees que habrá mas cortes así?

Lo espero, lo espero. Uno de los problemas en Turquía es que somos una gente muy excitable, de repente mucha gente y muchos medios prestan atención…pero luego todo se olvida. Ojalá se pudiese realizar una corte cada año de este tipo.

“El gobierno turco debería replantear su política de desarrollo, uso del agua y energía”

En el Día Mundial contra las Hidroeléctricas.

Tribunal Internacional del Agua. Blog de Turquía

Concluye el juicio que el Tribunal Internacional del Agua ha llevado a cabo en Estambul sobre tres casos de represas hidroeléctricas. El jurado falla a favor de los tres demandantes y recomienda al gobierno turco escuchar a su sociedad civil, respetar la ley de informes de impacto ambiental y revisar su política energética.

En vísperas de elecciones municipales y del V Foro Mundial del Agua, coincidiendo casualmente con el día mundial contra las Hidroeléctricas y ante las pruebas técnicas y los argumentos presentados por los demandantes de los Casos “Munzur”, “Ilisuf” y “Yusufeli”, al sureste de Anatolia y al sur del Mar Negro, donde la dirección general de Obras Hidráulicas tiene planeadas grandes represas para generar energía hidroeléctrica, el jurado del Tribunal Internacional del Agua recomienda al gobierno turco escuchar las alternativas propuestas por su sociedad civil y desarrollar otros planes de producción energética, así como mejorar la eficiencia en la distribución a larga distancia y el respeto sus propias leyes medioambientales.

Es la primera vez que el Tribunal Latinoamericano del Agua (TLA) sale de su ámbito de influencia habitual. En pasadas audiencias el Tribunal ya falló sobre casos como La Parota, Juanacatlan, los doce pueblos de Morelos, los problemas mineros en Centroamérica, el transporte radiactivo en Panamá o la producción camaronera en Honduras, con resultados evidentes en los procesos civiles. Esta vez espera no llegar a menos y junto con la Fundación Heinrich Böll, con quien ha constituido el Tribunal Internacional, quiere, en palabras de su director, Javier Bogantes “propiciar la reflexión por parte de autoridades y grupos financieros y buscar solución ética y científica a los conflictos, ya que la seguridad tiene muchas facetas y una de ellas es la ecológica”.

Aunque las instancias del gobierno turco y los consorcios internacionales demandados, a excepción de la banca austriaca OEKB, han brillado por su ausencia en este Tribunal, el proceso ha sido seguido de cerca por los medios de comunicación locales y se espera sentar las bases para otra política de desarrollo a la actual, una política que según los miembros del jurado es muy similar a la implementada en México tras los acuerdos del NAFTA, ya que, como señala Ulrique, de la Fundación Heinrich Böll “en los últimos años la agricultura se está viendo amenazada y hay grandes desplazamientos de población”.

Las sugerencias del Tribunal al gobierno turco son cambiar sus políticas de desarrollo energético y elaborar políticas alternativas que preserven los recursos naturales y la biodiversidad, cumplir la legislación vigente, anular la cláusula 4 de su ley sobre informes de impacto ambiental de 1993 que impide exigir informes sobre impacto medioambiental con carácter retroactivo (similar a la clausula 7 de la ley 0.83 sobre vertederos en México) y anular el artículo 89 de la legislación que permite llevar a cabo megaproyectos si son considerados de “utilidad pública”. El Tribunal recomienda también analizar el concepto de utilidad pública, y señala que algunos de los proyectos como en el caso Yusufeli, valle del Munzur, ni siquiera es económicamente viable el proyecto de la represa. También apunta que Hanankeyf, una ciudad de 12.000 años de antigüedad que será destruida si se lleva a cabo la presa Ilisu en el río Tigris, debería ser propuesta a la UNESCO como patrimonio de la humanidad.

“Si el gobierno invirtiera en mejorar el sistema de distribución energética -señala Mauritz Groen, miembro del jurado- ahorraría hasta un 20 por ciento y no sería necesario construir la represa de Ilisuf, ya que según datos oficiales se pierde entre un 21 y 23 por ciento en el transporte, lo que significa tres veces la energía que el gobierno espera extraer de Ilisuf con un inmenso coste ecológico, social y económico”.

“El Tribunal no es un actor dentro del espacio público mexicano, solo está haciendo una evaluación de lo que sucede aquí” -señala David Barkin, economista y vicepresidente del jurado- que considera que tanto en México como en Turquia, la sociedad civil y sus expertos están maduros para proponer modelos de desarrollo económico local que frenen el impacto de las grandes corporaciones.

El Tribunal también ha recordado al Gobierno Brasileño tomar medidas para solucionar el caso de la represa del río Madeira, en la frontera de Brasil con Bolivia, una represa por la que miles de poblaciones ribereñas se verán afectadas, que incrementará los índices de malaria y que destruirá la diversidad y el flujo de la cuenca del principal afluente del río Amazonas.

“El medioambiente es mucho más importante que los políticas momentáneas de los gobiernos y las empresas, ya que una vez se haya acabado la biodiversidad o los recursos… ¿qué haremos? -señala la actriz Pelin Batu, presidenta del jurado- El ciclo del que depende todo no puede ser destruido sin afectar a la economía”.

Pelin Batu espera que se celebren muchas más cortes internacionales de este tipo ya que, si bien no tienen una incidencia directa en la burocracia, poco a poco irán calando en la sociedad civil y en la conciencia del gobierno.

El caso presentado por la Asamblea de Afectados Medioambientales en el que se demanda mayor acceso a la información al gobierno mexicano, así como una política de desarrollo medioambiental coherente y una escucha a las propuestas de la sociedad civil, ha sido aplazado para la próxima Audiencia del TLA en Buenos Aires, Argentina.

Tribunal Internacional del Agua condena simbólicamente a Turquía y Brasil

Antonio Cuesta. Blog de Turquía

Los gobierno de Brasil y Turquía fueron condenados hoy simbólicamente por el Tribunal Internacional del Agua, una instancia internacional independiente de justicia ambiental, que se reunió en Estambul con motivo del V Foro Mundial del Agua que comenzará en esta ciudad la semana que viene.

La Audiencia del Tribunal llegó a su fin con la lectura pública del veredicto sobre los cinco casos analizados en esta ocasión, tres de ellos referentes a Turquía, uno sobre México y el último de Brasil.

En sus conclusiones, los miembros del jurado criticaron a los gobiernos de Turquía y Brasil por su falta de compromiso social y ambiental a la hora de solucionar los graves problemas que acarrean los proyectos de grandes presas en sus territorios.

En el caso de Turquía, el Tribunal recomendó al gobierno de Ankara la modificación de algunos aspectos de la normativa vigente en materia medioambiental así como la “elaboración de políticas alternativas que hagan sustentable la explotación de los recursos naturales, respeten los derechos humanos y las libertades, y protejan la biodiversidad y el patrimonio cultural”.

Igualmente pidió que a las autoridades turcas que revisen y reajusten las políticas generales de desarrollo, uso del agua y de la energía, tomando en consideración a la sociedad civil y a las comunidades locales afectadas.

El jurado censuró al gobierno de Brasil por no haber prestado atención a los demandantes afectados por la construcción de dos ‘megapresas’ de más de 250 kilómetros cuadrados cada una en el río Madeira, uno de los principales afluentes del Amazonas. Esta denuncia ya había sido presentada en la última audiencia del Tribunal (Guatemala, 2008), por lo que en esta ocasión invitó al ejecutivo de Lula da Silva a que acepte el veredicto anterior y desarrolle una política conforme a las recomendaciones indicadas en el mismo.

Asimismo, la petición de la Asamblea de Afectados Ambientales de México para juzgar al gobierno de su país por el deterioro del medio ambiente fue desestimada por cuestiones de procedimiento.

El Tribunal Internacional del Agua, una entidad independiente formada en Estambul por el Tribunal Latinoamericano del Agua y la Fundación Heinrich Böll, llevó a cabo su audiencia entre los días 10 y 14 de marzo.

El jurado, presidido por la artista turca Pelin Batu, estuvo formado por el ex fiscal federal brasileño Alexandre Camanho de Assis (Brasil), el economista David Barkin (México), la abogada Dilek Kurban (Turquía), la autora Silke Helfrich (Alemania) y el experto en sostenibilidad Maurits Groen (Holanda).

Finaliza en Estambul la vista pública del Tribunal Internacional del Agua

Antonio Cuesta. Blog de Turquía

El Tribunal Internacional del Agua cerró hoy sus sesiones públicas tras escuchar tres casos sobre represas hidroeléctricas en Turquía, el caso ya concluido sobre la represa del río Madeira y un caso sobre el desmantelamiento hídrico en México.

Tras dos días de audiencia pública el Tribunal Internacional del Agua, una entidad independiente formada en Estambul por el Tribunal Latinoamericano del Agua y la Fundación Heinrich Böll para dirimir conflictos en torno al agua, cerró sus sesiones y reunió a los siete miembros del jurado para deliberar en las próximas 48 horas sobre las pruebas presentadas.

Tres de los casos que se presentaron ante Tribunal fueron de Turquía, en los valles periféricos de la cuenca del Tigris, Yusufeli y Munzur, donde las inversiones gubernamentales en materia de agua tienen prevista la construcción de tres grandes presas hidroelectricas, no aceptadas por los habitantes del lugar por sus costos sobre la biodiversidad, el habitat y la destrucción del patrimonio.

Los integrantes del jurado fueron elegidos por su honorabilidad, su trayectoria ética y sus conocimientos jurídico-científicos por lo que, según los promotores de la iniciativa, el Tribunal cumple con la legitimidad y la honestidad intelectual necesaria para poder llevar a cabo el debido proceso.

El veredicto de los cinco casos analizados será presentado el sábado 14 de marzo, en vísperas del V Foro Mundial del Agua que tendrá lugar entre los días 16 y 22 de marzo.

“El estado turco ve a la sociedad civil como una amenaza”

Antonio Cuesta. Blog de Turquía

Audiencia del Tribunal Internacional del Agua en Estambul

Desde el pasado martes, y hasta el próximo sábado, se está llevando a cabo en Estambul un proceso judicial contra Turquía, México y Brasil por sus políticas medioambientales, relativas a la situación y los recursos hídricos.

Con motivo del inicio del 5º Foro Mundial del Agua de Estambul, que comenzará el lunes 16 de marzo, numerosas organizaciones sociales pidieron al Tribunal Latinoamericano del Agua -una entidad independiente que dirime conflictos por expolio, contaminación o derroche del agua- que abriera una audiencia en la que se analizaran problemas surgidos en Turquía y Latinoamérica.

Este Tribunal Internacional del Agua está integrado personalidades, juristas, expertos medioambientales, periodistas y académicos de varios países y tratará de dar respuesta a aquellos casos agotados en la justicia ordinaria. En el caso de Turquía se juzgará la construcción de las grandes presas hidroeléctricas de Munzur, Yusufeli e Ilisulu. Proyectos que se hallan espacios de alto valor ecológico y social, por su biodiversidad y la naturaleza de sus poblaciones ancestrales.

Para David Barkin, economista residente en México y vicepresidente del Tribunal, tanto la justicia turca como la europea se han mostrado incapaces de resolver los problemas de muchas poblaciones que acaban frustradas ante unas políticas energéticas que chocan frontalmente con los deberes de protección social y medioambiental.

“El problema de las represas hidroeléctricas nace entonces como una cuestión de difícil solución, ya que, si bien la energía hidroeléctrica es considerada como una de las fuentes de producción energética más ecológicas, junto con la energía solar y la energía eólica-señala un experto medioambiental del partido verde- también causa graves alteraciones climáticas y percances a las poblaciones”.

Según datos gubernamentales manejados por este analista, en Turquía, un 40% de la energía producida para consumo doméstico e industrial proviene del petróleo, otro 40 del gas natural –importado de Rusia, Iran y Argelia-y el 20%  restante de la energía hidroeléctrica.

“La política energética estatal busca la autosuficiencia y una modernización de sus estructuras; sus planes de desarrollo están fuertemente centralizados”, señala.

Los tres casos han sido previamente paralizados por las cortes de justicia, los despachos, los ministerios. Pero según la politóloga Emel Karma, el estado turco se protege de sus ciudadanos con una política paranoica en la que cada movimiento de la sociedad civil es interpretado en clave de amenaza. En este contexto los casos presentados tienen ya un impacto nacional y mediático antes del juicio.

Breve resumen de los casos

Caso Munzur

La Federación de asociaciones de Tunufeli por la preservación del Valle Munzur acusan al Primer Ministro de Energia y Recursos Naturales, a la Dirección General de “State Water Works” y al Ministro de Medioambiente y Bosques por la construcción de una represa para la generación de energía hidroeléctrica con alto costo medioambiental en el valle del Munzur.

Según los demandantes, el valle de Munzur se encuentra rodeado de montañas y entre su enorme biodiversidad (150 mil especies de flora) hay 120 especies endémicas. Su población, de origen kurdo, ha sido agredida y desplazada en numerosas ocasiones, especialmente en 1938 y 1944. En su seno hay un Parque Nacional, el mayor (42 mil km2) y más antiguo (1971) de Turquía. El gobierno turco planteó en su programa de inversiones del año fiscal 1999  ocho centrales hidroeléctricas en la región. Está previsto que el proyecto se lleve a cabo por un consorcio de empresas turco-norteamericanas (Stone&Webster) con un monto de inversión que asciende a 10 millones de dólares. Las ocho plantas eléctricas generarían 384 MW (80 millones de dólares anuales a precio de mercado), lo que representa un 1.2 % de las necesidades energéticas.

Los demandantes se centran en el rechazo a  Konaktepe I y Konaktepe II por ser las más dañinas ya que se encuentran en pleno Parque Nacional. Argumentan que su construcción llevará a la despoblación del Valle y sostienen con documentos científicos que producirá un micro cambio climático y una reacción en cadena de las especies. El caso ha sido llevado a los tribunales turcos y a la Corte europea sin éxito.

Caso Yusufeli

Yusufeli es una gran represa hidroeléctrica que el gobierno turco tiene planeado construir en el valle del río Coruh, al noroeste de Turquía, colindante con el mar negro. Su diseño fue completado y revisado en 1986 y 1990 respectivamente. Los habitantes del valle acusan a las autoridades estatales de no establecer diálogo sobre el futuro de la región, demandan que el proyecto carece de beneficio público y señalan que con su construcción 17 mil personas serán desplazadas y 13 mil verán afectada su calidad de vida por la inundación de las vías de acceso a sus poblaciones y por la pérdida de sus terrenos de cultivo (80% de la población es agricultora).

Los demanadantes hacen hincapié en el patrimonio que se perderá y  apuntan, además, que la represa no es económicamente rentable ya que “el gobierno estima 2.130 millones de dólares, cifra es mucho menor de la real ya que no se ha calculado el monto total de las expropiaciones, la reconstrucción de las rutas que han sido prometidas, ni las tasas de interés que el gobierno habrá de pagar a las filiales prestatarias” Según los demandantes el saldo de beneficios será negativo y el gasto anual del estado de 180 millones de euros.

El caso Ilisulu

Este caso es el pleito de una gran represa que quiere ser construida en el valle del Tigris por un consorcio de capital turco, alemán, suizo y austriaco. Hasankeyf Survival Inittiative denuncia a las autoridades turcas y alemanas, así como a las corporaciones que financian este megaproyecto que inundará parte de las provincias de Mardin y Sirnak al Sureste de Turquía.

Esta represa serviría para generar energía, y su costo la demolición de 289 yacimientos arqueológicos oficiales entre los que se encuentra la antigua ciudad de Hasankeyf (12.000 años de ocupación permanente por la que ha pasado civilizaciones mesopotámicas y mediterráneas), el desplazamiento de alrededor de 70 mil personas, la destrucción del hábitat de 123 especies avícolas, entre las que se encuentran ejemplares en peligro de extinción o el fin del sistema agrícola basado en el arrastre de sedimentos.

Los proyectos de la represa empezaron en 1954, pero fue en 1982 cuando fue incluido en el Southeastern Turkey Proyect (GAP). En 1996 se consideró en los presupuestos del gobierno. Como resultado de numerosas campañas en contra del proyecto (que entre 1999 y 2002 movilizaron a 70 organizaciones locales e internacionales) el consorcio de siete empresas existente fue disuelto. En la actualidad los planes de construcción de la represa vuelven a ponerse en marcha.

México sentado en el banquillo por no aplicar ley ambiental

Sandra Torres Pastrana. CIMAC

Ayer tuvo lugar en Estambul la primera demanda internacional presentada por la Asamblea de afectados de medio ambiente de México, que agrupa a 60 organizaciones en contra de las políticas de la Comisión Nacional del Agua (CNA), de la Secretaría del Medio Ambiente de Recursos Naturales (Semarnat) y la Procuraduría  General de Protección del Medio Ambiente (Profepa).

La demanda se plantea en el marco del Foro Mundial del Agua 2009, en Estambul (Turquía), en una audiencia que se abrió gracias al apoyo de la Fundación Heinrich Böll ante el Tribunal Latinoamericano del Agua (TLA).

Dicha demanda plantea que el Estado Mexicano incurrió en falta de aplicación efectiva de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley de Aguas Nacionales, la Ley General del Equilibrio Ecológico y del el Reglamento interior de la Semarnat.

Los demandantes expusieron una serie de conflictos que responden a una misma política ambiental, entre los que se encuentran el agotamiento de las aguas freáticas, la contaminación de los cauces, la privatización de las cuencas, la expropiación de los pozos, entre otros.

Entre las organizaciones que integran la Asamblea de medio ambiente de México se encuentran el Movimiento Urbano Popular; los Proyectos Populares Urbanos; el Frente de Pueblos Anáhuac; la Coordinadora de Pueblos de Tlatelolco; el Frente de Defensa del Agua de Cuautla, Morelos; Comunidades Nahuas en la Sierra de Manantla y  Jalisco, entre otras.

Cabe resaltar que este movimiento está apoyado por  la Comunidad de Científicos independientes, cuya directora es la genetista Elena Álvarez Bulla.

Tribunal del Agua: Un largo recorrido hasta Estambul

Antonio Cuesta. Blog de Turquía

Antes de llegar a la ciudad del Bósforo, el Tribunal del Agua (TLA) ha recorrido un largo trayecto desde su fundación en Costa Rica en 1998. Un camino no exento de riesgos y crecientes amenazas sobre el que es su principal cometido: conseguir con sus reclamos frenar la contaminación y los abusos de los sistemas hídricos del planeta, e impedir los intentos de privatizar el agua de consumo humano.

En todos estos años el Tribunal ha constatado también una creciente “crisis de legalidad”, expresada en la incapacidad de los Estados para satisfacer las demandas de los ciudadanos que, con cada vez mayor frecuencia, ven amenazado el indispensable acceso al agua necesaria para la vida.

Un largo recorrido

El Tribunal del Agua llevó a cabo su primera audiencia pública en San José de Costa Rica, en 2000, donde analizó once casos de amenazas a los sistemas hídricos de Centroamérica. Cuatro años después se volvió a reunir en la misma ciudad para dirimir nueve causas más sobre la vulneración de derechos ambientales a las comunidades campesinas en la región.

Ciudad de México en 2006 y Guadalajara (México) en 2007 pusieron sobre la mesa una veintena de casos de graves violaciones ambientales que iban desde problemas generados por proyectos hidroeléctricos de gran envergadura, hasta casos de contaminación industrial y minera, o de privatización del agua, como ocurrió en Bolivia, entre otros.

La última audiencia tuvo lugar el pasado año en la ciudad de Antigua, en Guatemala. En aquella ocasión se analizaron casos de abusos en territorios indígenas y contó con la participación de representantes de algunas de las principales comunidades del país maya.

Hasta la fecha, el Tribunal ha acogido 51 casos y ha atendido más de 250 consultas.

La audiencia de Estambul

Entre el 10 y el 14 de marzo, el TLA conjuntamente con la Fundación Heinrich Böll llevarán a cabo un nuevo proceso en la ciudad de Estambul en el que se analizarán cinco casos. Tres corresponden a Turquía, uno a México, y otro, a Brasil:

•    El proyecto de la represa Yusufeli, en el río Çoruh, en la región turca del Mar Negro;
•    El proyecto de la represa Ilisu, en el río Dicle (Tigris), en las provincias de Mardin y Şırnak;
•    Las represas en el valle de Munzur, en la provincia de Tunceli, en el río Euphrates
•    La construcción de megaembalses en el río Madeira, en el estado de Rondônia, en Brasil; y
•    Los impactos socioambientales en México.

Principios éticos

El TLA es una instancia internacional, autónoma e independiente de justicia ambiental, creada con el fin de contribuir a la solución de conflictos relacionados con los recursos y sistemas hídricos, basándose en los principios de convivencia, respeto a la dignidad humana y a los seres vivos, solidaridad entre los pueblos y responsabilidad ambiental.

El Tribunal busca que la población tome conciencia y se forme opinión sobre el manejo y protección del agua y trata de fomentar una actitud vigilante sobre los proyectos que puedan afectar a los derechos ambientales, fortaleciendo de esta manera una cultura del agua, por medio de la modificación y eliminación de prácticas que afectan ecosistemas y recursos hídricos.

Con respecto a sus procedimientos jurídicos se parte de la conexión entre los principios procesales del derecho positivo y la celeridad necesaria para un proceso de carácter ético. En este concurso de justicia convergen diversos principios fundamentales, tales como la imparcialidad para el análisis de los sistemas probatorios, el juicio científico y profundo (de acuerdo con la equidad) respecto a los alegatos y argumentos de las partes, la ecuanimidad en cuanto a las pruebas presentadas y el fundamento en criterios sistémicos en lo científico-técnico, la entereza y escrupulosidad en lo concerniente a lo primordial de los valores ecológicos como directrices para el análisis y el respeto al debido proceso.

Si bien es cierto que los veredictos y resoluciones de un tribunal de conciencia no son de cumplimiento obligatorio para las autoridades de ningún país, la difusión internacional de las sentencias y la censura de la comunidad internacional resultante de esa difusión será la que impulse una condena de tipo moral y encauce la búsqueda de alternativas para la solución de los conflictos hídricos.

Comienza en Estambul un “juicio ético” contra tres Estados por el mal uso del agua

Antonio Cuesta. Blog de Turquía

El martes dio comienzo en Estambul un “juicio ético” contra los Estados de Turquía, Brasil y México, así como contra los bancos Société Générale, Bank Austria, DekaBank y UniCredit acusados de financiar obras que dañan los recursos hídricos.

El Tribunal Internacional del Agua en Estambul es el encargado de estudiar el caso, y está integrado reconocidas personalidades internacionales, juristas, expertos medioambientales, periodistas y académicos de varios países.

La iniciativa procede de la ONG costarricense Tribunal Latinoamericano del Agua y la Fundación Heinrich Böll y con ella se pretenden analizar controversias hídricas de Turquía y Latinoamérica.

Este proceso simbólico se enmarca en las actividades alternativas, y paralelas, al 5º Foro Mundial del Agua de Estambul, que se celebrará entre los próximos 16 y 22 de marzo y pretende reunir a unas 20.000 personas entre jefes de Estado y de Gobierno, representantes de empresas y asociaciones para tratar diferentes temas relacionados con el agua.

El Tribunal del Agua en Estambul será una plataforma de justicia alternativa cuyo propósito es propiciar el diálogo y la búsqueda de soluciones a las diferentes problemáticas seleccionadas. Y aunque las sentencias de esta Corte carecen de sanción vinculante, sus veredictos se distinguen por su alto valor ético y por el peso de las pruebas científico-técnicas que son presentadas, explicó a la prensa Javier Bogantes, director del Tribunal Latinoamericano del Agua.

Igualmente recordó que este organismo nació para dar respuesta y brindar un marco procesal a aquellos casos agotados en la justicia ordinaria. Y que se fundamenta, por tanto, en un sentido ético de la justicia, especialmente trascendente en el marco de la crisis de la legalidad medioambiental. “Si de verdad se aplicaran los tratados, protocolos y acuerdos internacionales acerca de medio ambiente no sería necesario un tribunal como este”, añadió.

“Los valores predominantes en el mundo privilegian la ganancia económica por encima de la seguridad ecológica y del agua. Podemos decir que existe una legalidad ilegítima, porque la aplicación de las leyes se ha puesto al servicio de los intereses económicos y lucrativos sobre el agua”, explicó Bogantes.

Por su parte David Barkin, economista residente en México y miembro honorífico del jurado que ha participado en anteriores sesiones, apuntó que la sesión de Estambul es un paso importante pues ello significa dar un salto internacional y recuerda la importancia que Tribunales anteriores han tenido para los pueblos demandantes, como en el caso de La Parota, el transporte de material radiactivo en el Canal de Panamá o la megapresa del río Madeira en el estado amazónico de Rondônia, entre Brasil y Bolivia, que se traerá a la audiencia como ejemplo de implementación “ecocida” de política hidráulica.

Turquía, México y Brasil al banquillo

El juicio, que comenzó el martes y debe concluir el próximo sábado, juzgará casos sobre Turquía, México y Brasil, y entre los encausados se encuentran la canciller alemana, Angela Merkel, al primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, y varios ministros.

Turquía será procesada por los proyectos de Munzur (de construcción de 8 centrales hidroeléctricas en el Parque Nacional Valle del Munzur), Ilisu (construcción de un embalse que sepultará la histórica población de Hasankeyf, y que está siendo financiada por entidades públicas y privadas alemanas) y Yusufeli (construcción de una presa que provocará el desplazamiento de, al menos, 16.000 personas y dañará la biodiversidad del río Çoruh).

El proceso contra México juzgará la política del agua del gobierno durante los últimos diez años que, según los organizadores, ha provocado la degradación del medio ambiente, la pérdida de biodiversidad y la sobreexplotación de los acuíferos.

En el caso de Brasil, se lleva ante el tribunal la construcción de dos “mega-presas” de más de 250 kilómetros cuadrados cada una en el río Madeira, uno de los principales afluentes del Amazonas, que podría dañar la vida de la población indígena, alterar los ciclos fluviales y la biodiversidad e, incluso, provocar conflictos políticos con Bolivia.

Las explotaciones hidroeléctricas ocupan un lugar central en los casos investigados por el Tribunal del Agua y en las protestas del foro alternativo ya que, según advierten las ONG, el quinto Foro Mundial del Agua es sólo un modo de atraer inversiones hacia Turquía para la construcción de embalses ya que el país euroasiático es el cuarto mercado mundial en este campo. “Turquía se comporta, en este caso, como un país del Tercer Mundo que llama a los inversores occidentales para venderles todos sus recursos naturales”, criticó en declaraciones a Efe Ulrich Eichelmann, de la organización austríaca ECA-Watch.

El Tribunal del Agua subrayó su deseo de mantener al agua en el centro de su sistema de valores así como conservar su independencia y la autonomía que le ha venido caracterizando en sus anteriores sesiones de Costa Rica, Guadalajara, Guatemala y México D.F. “Los comités técnicos y científicos -explicó Javier Bogantes-se encargarán de incrementar el valor de los argumentos, no por su lado político sino por su incidencia ecológica y antropológica”.